Есть все основания полагать, что гривна переоценена. Достаточно взглянуть на состояние платежного баланса. По данным Национального банка, дефицит счета текущих операций за семь месяцев 2012 года составил $6,7 млрд. Если бы не рост валютных переводов работающих за рубежом украинцев, дефицит уже вышел бы на отметку, которая в прошлом году была достигнута за 12 месяцев. В том, что украинский импорт растет быстрее, чем экспорт, немаловажную роль сыграло и то, что валюты торговых партнеров Украины подешевели по отношению к доллару, тогда как номинальный курс гривны не менялся.
Если валютных поступлений от экспорта не хватает, чтобы профинансировать импорт, у любой страны есть две возможности свести концы с концами: иностранные инвестиции и заимствования. С инвестиционным климатом в Украине все понятно, поэтому правительству приходится наращивать долг. В последние месяцы это делается преимущественно путем продажи валютных облигаций государственного займа.
Давление на курс оказывают и внутренние факторы. Перед выборами увеличиваются социальные выплаты и усиливаются девальвационные ожидания населения. О том, что административные меры в таких условиях неэффективны, свидетельствует опыт Беларуси. Там попытки сдержать спрос на доллары загнали валютные операции в тень и лишь отдалили неизбежную девальвацию. В конечном итоге белорусский рубль обесценился более чем на 60%. Обвала можно было бы избежать, если бы центробанк вовремя отпустил курс.
Что несет девальвация экономике? Согласно ортодоксальной теории, девальвация делает более конкурентоспособной продукцию ориентированных на экспорт отраслей и способствует их росту. Импорт становится менее привлекательным, и внутренний спрос переключается на отечественных производителей. Представители других школ экономической мысли с этой точкой зрения не согласны. Они утверждают, что девальвация приводит к экономическому спаду или стагнации, поскольку импортированный капитал и сырье дорожают, что ведет к росту производственных расходов. Аналогичный негативный эффект дает непропорциональный рост заработной платы.
В одном из свежих отчетов американского Центра экономических и политических исследований сравнивается опыт Аргентины и Латвии. Первой в 2002‑м пришлось девальвировать песо, вторая, пострадав от рецессии 2008–2009 годов, не стала отказываться от фиксированного курса лата. В итоге аргентинская экономика потеряла 4,9% в год после девальвации и возросла на 90% в последующие девять лет. ВВП Латвии снизился за три года на 21,3%.
Для украинской экономики девальвация не будет безболезненной. Импорт подорожает, возрастут расходы на обслуживание внешнего долга, снизятся реальные доходы населения, ухудшится состояние банковской системы. Но это неизбежная плата за переход к более здравой экономической политике. Украина сможет, наконец, перейти к более гибкому обменному курсу – руководители Нацбанка, кстати, уже заговорили о переходе к «управляемому плаванию» национальной валюты. Такой режим позволяет избегать резких скачков реального эффективного курса, а также служит инструментом саморегулирования экономики.
Плавающий курс не панацея. К такому выводу в прошлом году пришли и экономисты европейского департамента МВФ, проанализировав данные по 101 стране: гибкий курс лучше абсорбирует внешние шоки только в случае стран с относительно небольшим внешним долгом.
Для того чтобы при плавающем курсе не было больших его скачков, нужны хорошо развитые валютные и финансовые рынки. Экспортерам и импортерам должны быть доступны инструменты страхования валютных рисков – форварды, валютные опционы и свопы. Противники гибкого курса призывают подождать, пока украинский фондовый рынок начнет предлагать такие инструменты и выйдет на уровень развитых стран. Но это мнение спорно: реалии плавающего курса и спрос на такие инструменты со стороны компаний заставят рынок развиваться. Нельзя научиться плавать в бассейне, в котором нет воды.
Переход на плавающий курс во время девальвации и нестабильности на валютном рынке будет болезненным для украинской экономики в краткосрочной перспективе. Конечно, проще было бы сделать это в спокойной обстановке. Но когда все стабильно, на такие преобразования обычно не хватает политической воли. Стабильность при фиксированном курсе обманчива: в то время как номинальный курс остается неизменным, реальный курс колеблется, негативно влияя на экономику. В долгосрочной перспективе Украина должна выиграть от перехода на плавающий номинальный курс.
Комментариев нет:
Отправить комментарий